備受關注的“藍月亮增白劑事件”，在一審藍月亮方獲得全面勝訴后，暫且得以平息，但隨著廣州市民葉茂良的上訴，風波再起。昨日此案在廣州中院開庭審理。藍月亮洗衣液外包裝有無必要標識含“熒光增白劑”成為二審爭議焦點。

　　一審判標識合規(guī)定

　　2011年6月，廣州市民葉茂良在吉之島公司購買了由藍月亮公司生產的“藍月亮深層潔凈護理洗衣液”，使用之后卻發(fā)現手臂出現紅腫發(fā)癢等不適癥狀，停用后該不適癥狀未再出現。

　　葉茂良認為，藍月亮洗衣液“熒光增白劑”是導致不適癥狀出現的原因，但藍月亮公司卻未在外包裝上注明，甚至宣傳藍月亮洗衣液“安全環(huán)保”、“護手護膚”，“這是虛假宣傳，誤導、欺騙了我們消費者”。葉茂良遂向廣州市天河區(qū)法院起訴吉之島公司退還貨款20元，藍月亮公司賠償20元。

　　天河區(qū)法院審理查明，藍月亮深層潔凈護理洗衣液所含熒光增白劑不存在危及人身財產安全的不合理危險。根據國家發(fā)改委的相關規(guī)定，企業(yè)可以在洗滌劑中添加熒光增白劑;原告葉茂良一方不能提供證據證明其人身或財產因使用涉案產品受到損害。

　　法院還認為，涉案產品外包裝上標注的內容并無虛假夸大成分;熒光增白劑明顯不是涉案產品的主要成分，也不屬于《產品質量法》規(guī)定應當警示說明的范圍。

　　二審繼續(xù)爭辯標識

　　天河區(qū)法院的判決宣告了葉茂良的一審敗訴，對此，葉茂良不服，上訴至廣州中院。昨日，此案在廣州中院開庭審理，葉茂良及其代理人王海均到庭參加訴訟。

　　“藍月亮要在包裝上作出警示，這是非常必要的!”王海當庭表示，藍月亮洗衣液中含有的“熒光增白劑”可能會對人體健康造成危害，“只要有這個可能性，就應該在包裝上出示警示說明”，否則將構成對消費者知情權的侵犯。

　　藍月亮方代理人當庭反駁，表示王海觀點“過于偏執(zhí)”，“產品外包裝只要把它的特性寫出來就行”，并指出“如果外包裝上標識出熒光增白劑反而會讓消費者無所適從”，標識出來會在消費者心理埋下恐慌。

　　知識：熒光增白劑對人體有什么傷害呢?

　　科學實驗表明，熒光劑被人體吸收后，不象一般的化學成分容易被分解。萬一身上有傷口，使其與人體中的蛋白質相結合，便會阻礙傷口的愈合，并且除去它非常不易，只有通過肝臟的酵素分解，這無疑的加重了肝臟的負擔，據醫(yī)學臨床實驗證實，熒光物質可以使細胞產生變異性，變異熒光物質可以接收可見光比紫外線波長更短的電磁波或放射線，在將這些能量轉為波長較長的可見光。這樣，如果對熒光劑接觸過量，可能有潛在的致因素。雖然目前沒有證明熒光劑吸收多少會對人體造成傷害，但是熒光劑仍然被列為潛在致因素之一。